The influence of vowel and sound intensity on the results of voice acoustic formant detection was analyzed
-
摘要: 目的 本研究旨在探析元音与声强对共振峰的影响，为声学检测中声音样本和发声方式的选择提供参考。方法 招募年龄为19~24岁健康受试者38例，男、女各19例。在不同元音(/a/、/æ/、/i/和/u/)以及不同声强(最低音、舒适音、真声最高音和假声最高音)下的共振峰进行差异性分析，并对差异显著的组间进行两两比较。结果 ① 在第一共振峰中元音/a/、/æ/大于/i/和/u/，第二共振峰中/i/最大。第一共振峰的最小值是/i/的最低音，最大值是/a/的最高音。②第一共振峰中胸音区随着声强增加而增大，第二共振峰进入假声最高音明显下降。结论 不同元音与声强共振峰分布各异，即元音和声强对共振峰产生不同程度的影响。根据第一共振峰的极值初步明确其最大正常范围，有助于完善声学检测。Abstract: Objective This study aims to explore the influence of vowels and sound intensity on formant, so as to provide reference for the selection of sound samples and vocal methods in acoustic detection.Methods Thirty-eight healthy subjects, 19 male and 19 female, aged 19-24 years old were recruited. The formants of different vowels(/a/, /æ/, /i/ and /u/) and different sound intensities(lowest sound, comfort sound, highest true sound and highest falsetto sound) were analyzed, and pairings were compared between groups with significant differences.Results ① The vowels /a/ and /æ/ in the first formant were larger than /i/ and /u/, and /i/ was the largest in the second formant. The minimum value of the first formant is the lowest sound of /i/ and the maximum is the highest sound of /a/. ②In the first formant, the chest sound area increases with the increase of sound intensity, while the second formant enters the highest falsetto and decreases significantly.Conclusion Different vowels and sound intensity have different distribution of formant, that is, vowel and sound intensity have different degree of influence on formant. According to the extreme value of the first formant, the maximum normal range is determined initially, which is helpful to improve the acoustic detection.
-
Key words:
- vowel /
- sound intensity /
- voice acoustic analysis /
- formant detection
-
-
表 1 不同元音在各声强F1分布及差异性分析
声强 M(P25~P75) χ2 P 最低音 /a/ 543(249~771) 11.133 < 0.05 /æ/ 620(296~759) /i/ 295(276~340) /u/ 363(330~413) 舒适音 /a/ 749(604~996) 51.301 < 0.05 /æ/ 625(469~877) /i/ 307(277~350) /u/ 378(346~408) 真声最高音 /a/ 782(698~922) 70.263 < 0.05 /æ/ 706(584~855) /i/ 365(327~417) /u/ 401(359~455) 假声最高音 /a/ 596(491~674) 19.202 < 0.05 /æ/ 584(501~647) /i/ 541(454~643) /u/ 497(474~563) 最低音：/i/ < /æ/；舒适音、真声最高音：/i/ < /a/、/æ/，/u/ < /a/、/æ/；真声最高音：/i/、/u/ < /a/、/æ/；假声最高音：/u/ < /a/、/æ/ 
下载: 导出CSV
表 2 不同声强在各元音F1分布及差异性分析
元音 声强 M(P25~P75) χ2 P /a/ 最低音 543(249~771) 19.168 < 0.05 舒适音 749(604~996) 真声最高音 782(698~922) 假声最高音 596(491~674) /æ/ 最低音 620(296~759) 16.263 < 0.05 舒适音 625(469~877) 真声最高音 706(584~855) 假声最高音 584(501~647) /i/ 最低音 295(276~340) 70.249 < 0.05 舒适音 307(277~350) 真声最高音 365(327~417) 假声最高音 541(454~643) /u/ 最低音 363(330~413) 46.050 < 0.05 舒适音 378(346~408) 真声最高音 401(359~454) 假声最高音 497(474~563) /a/最低音 < 舒适音、真声最高音，假声最高音 < 真声最高音；/æ/最低音 < 真声最高音，假声最高音 < 真声最高音；/i/最低音 < 真、假声最高音，舒适音、真声最高音 < 假声最高音；/u/最低音、舒适音、真声最高音 < 假声最高音。
下载: 导出CSV
表 3 不同元音在各声强F2分布及差异性分析
声强 元音 M(P25~P75) χ2 P 最低音 /a/ 1 029(935~1 312) 27.884 < 0.05 /æ/ 1 613(1 320~1 955) /i/ 2 229(1 933~2 596) /u/ 946(835~1 610) 舒适音 /a/ 1 567(1 121~2 095) 32.305 < 0.05 /æ/ 1 752(1 446~1 970) /i/ 2 132(1 924~2 799) /u/ 883(773~1 466) 真声最高音 /a/ 1 263(1 129~1 396) 51.000 < 0.05 /æ/ 1 645(1 409~1 892) /i/ 2 207(1 997~2 676) /u/ 861(798~1 060) 假声最高音 /a/ 1 140(983~1 330) 33.697 < 0.05 /æ/ 1 139(1 024~1 284) /i/ 1 557(1 129~2 109) /u/ 985(893~1 115) 最低音：/a/、/æ/、/u/ < /i/；舒适音：/u/ < /a/、/i/，/æ/ < /i/；真声最高音：/u/ < /a/、/æ/ < /i/；假声最高音：/u/ < /a/、/æ/、/i/，/æ/ < /i/。
下载: 导出CSV
表 4 不同声强在各元音F2分布及差异性分析
元音 声强 M(P25~P75) χ2 P /a/ 最低音 1 029(935~1 312) 18.325 < 0.05 舒适音 1 567(1 121~2 095) 真声最高音 1 262(1 129~1 396) 假声最高音 1 140(983~1 330) /æ/ 最低音 1 613(1 320~1 955) 16.583 < 0.05 舒适音 1 752(1 446~1 970) 真声最高音 1 645(1 409~1 891) 假声最高音 1 138(1 024~1 284) /i/ 最低音 2 229(1 933~2 596) 11.211 < 0.05 舒适音 2 132(1 924~2 799) 真声最高音 2 207(1 997~2 676) 假声最高音 1 557(1 129~2 109) /u/ 最低音 947(835~1 610) / >0.05 舒适音 883(773~1 466) 真声最高音 861(798~1 060) 假声最高音 985(893~1 115) /a/：最低音 < 舒适音，真声最高音 < 舒适音；/æ/：假声最高音 < 舒适音、真声最高音；/i/：假声最高音 < 真声最高音。
下载: 导出CSV
-
[1] Selvakumari SN, V. Radha. Voice Pathology Identification: A Survey on Voice Disorder[J]. IJEM, 2017, 7(2): 39-49. doi: 10.5815/ijem.2017.02.04
[2] 张舒, 徐洁洁. 鼻、咽发音共鸣器官疾病与嗓音障碍[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2014, 22(3): 332-335. doi: 10.3969/j.issn.1006-7299.2014.03.027
[3] 唐静, 陈林丽, 杨荆生, 等. 元音发音障碍作为帕金森病早期标志的评估[J]. 中国神经免疫学和神经病学杂志, 2023, 30(2): 110-114.
[4] Belean B. Comparison of formant detection methods used in speech processing applications[J]. AIP Conf Proceedings, 2013, 1565(1): 85.
[5] 赵学彬. 声学、生理框架下的汉语基础元音发展研究[D]. 北京: 首都师范大学, 2009.
[6] 韩仲明. 嗓音声学检测分析[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科, 2006, 13(5): 351-353. doi: 10.3969/j.issn.1672-7002.2006.05.030
[7] Graf S, Schwiebacher J, Richter L, et al. Adjustment of Vocal Tract Shape via Biofeedback: Influence on Vowels[J]. J Voice, 2020, 34(3): 335-345. doi: 10.1016/j.jvoice.2018.10.007
[8] Yang J, Fox A R. Acoustic development of vowel production in native Mandarin-speaking children[J]. Journal of the International Phonetic Association, 2017, 49(1): 33-51.
[9] Dromey C, Jang G, Hollis K. Assessing correlations between lingual movements and formants[J]. Speech Communication, 2013, 55(2): 315-328. doi: 10.1016/j.specom.2012.09.001
[10] Ha-kyung K, 段弘艳, 惠芬芬, 等. 正常成人发不同元音时口腔压力和鼻流量研究[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2016, 24(2): 126-129.
[11] LaCross A, Takano S, Kidder JI, et al. Single motor unit activity in the genioglossus muscle during vowel articulation[J]. J Acoust Soc Am, 2012, 132(3): 2087.
[12] Vampola, Tomas, Horacek, et al. Modeling the Influence of Piriform Sinuses and Valleculae on the Vocal Tract Resonances and Antiresonances[J]. Acta Acustica, 2015, 101(3): 594-602.
[13] Plant RL. Aerodynamics of the human larynx during vocal fold vibration[J]. Laryngoscope, 2005, 115(12): 2087-2100.
[14] 万萍, 黄昭鸣, 郑钦. 中国人嗓音共鸣功能的声学基础研究[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2010, 24(6): 250-252.
[15] 王臻旎, 陈旸, 吴民华, 等. 成人普通话元音的声学分析(英文)[J]. 康复学报, 2020, 30(3): 183-191.
-
计量
- 文章访问数: 124
- 施引文献: 0